Merci de ton accueil et de ton dévouement
Mais je suis moi-même admin d'un forum donc je sais me débrouiller

Ah oui, je vois ! Bon, bas dans ce cas, retournons au sujet... Ils ont eu le choix entre le déshonneur et la guerre. Ils ont choisi le déshonneur et ils ont eu la guerre. Quand ils ont perdu, certains ont dit :"On aurait jamais dû arrêter la guerre"Ils avaient raison, ils n'auraient jamais dû la commencer.

Je n'ai jamais choisi Adder dans un champ de bataille... simplement car il n'a aucun intérêt, ou avantage spécifique sur une carte ou autre...

En fait je crois que son point faible est de n'avoir aucun point fort ! Il est polyvalent partout (donc pas de point faible à priori) mais le fait de ne pas avoir de domaine de prédilection (une meilleure attaque au corps à corps, même faible, par exemple, ça irait bien avec sa "rapidité d'action") : par conséquent il ne se fait distancer nulle part, mais ne distance personne.
C'est un général trop "moyen", beaucoup trop équilibré, et ça lui nuit, du moins à mon sens.

D'où ma phrase de mon premier message dans ce topic : "Un CO équilibré mais sans éclat."

L'avantage de Zak, qui est exactement le même général (A part le look et le nom des pouvoirs, qui en passant sont exactement les mêmes), est qu'il a une meilleure attaque sur la route, qui augmente encore pendant son pouvoir ...

Pour Adder, ils auraient put mettre un système dans le même genre, ça aurait comblé ce "manque de points forts".Le peuple n'est qu'un troupeau de moutons qui suit bêtement le berger.

Oui... n'oublions pas non plus les supers de Jess et de Max qui, pour une étoile de plus, ont quasiment le même effet (+2 en mouvement sur une grande majorité des unités), couplé d'un gros gain de puissance !

Choisir Adder pour jouer permet d'accentuer le challenge contre l'IA, puisqu'il n'a pas de points forts, excepté la jauge qui se remplit vite. Vu le niveau de l'IA dans AW2, c'est le moins que l'on puisse faire ^^. Malheureusement, je n'ai eu que très peu d'occasions de jouer contre des joueurs humains à ce jeu, je me contente donc de l'IA.

Je viens d'expérimenter un jeu contre un humain, c'est tout autre chose ^^ l'IA est extrêmement faible, tout de même... c'est vrai que prendre Adder peut être pas mal pour équilibrer le rapport de force, enfin bon...

Oui c'est beaucoup plus intéressant n'est-ce pas? Parce que l'IA, au bout de quelques centaines d'heures de jeu, ça en devient presque frustrant lol

Oui, tu te demandes "mais pourquoi tu recules pas tes unités pour en mettre des meilleures devant ??? T_T"
Entre autres ^_^

Il est basé sur la stratégie " je me contente de foncer dans le tas sans réfléchir".

Franchement, qui aurait l'idée d'attaquer un méga-tank situé sur une base (donc régén' de vie + munitions au tour suivant) avec un minable petit tank ?


A part perdre 7.000 or, c'est tout ce que tu fait ...

Bah l'I.A., lui, il a cette idée.

C'est même ridicule parfois. (Voir souvent)Le peuple n'est qu'un troupeau de moutons qui suit bêtement le berger.

Moi pour les champs de bataille j'utilise sturm, c'est incroyable a quel point c'est simple ^^'first

C'est misérable. L'IA m'a parfois fait faire des fous rires qui duraient des jours. Il suffit que tu mette un hélico de transport davant les chasseurs, et il fonce... sans se préoccuper des 10 missiles AA qu'il ya derrière. Ou encore le fait qu'il refuse catégoriquement d'attaquer ton bombardier qui détruit le rayon M sur la dernière mission...In my world, the color red doesn't exist.